Principal Component Analysis and Comprehensive Evaluation of Physiological and Biochemical Indexes of Salt Tolerance of Pitaya
-
摘要: 以海白1号、白巨龙、赤龙、巨龙和红仙蜜5个火龙果品种（系）扦插盆栽幼苗为试验材料，对其在NaCl胁迫下茎秆的相对电导率和丙二醛（MDA）、可溶性糖和脯氨酸（Pro）含量，以及超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、过氧化氢酶（CAT）活性等生理生化指标进行测定，以各项指标的耐盐系数为衡量指标，利用主成分分析对其耐盐性进行综合评价。通过主成分分析法，提取了3个主成分，能解释原始变量信息的97.34%，建立了不同火龙果品种耐盐性的评价体系，对5个火龙果品种（系）的耐盐性强弱进行排序：赤龙 > 海白1号 > 巨龙 > 白巨龙 > 红仙蜜。Abstract: The cutting potted seedlings of 5 varieties (strains) of pitaya, namely Haibai No.1, Baijulong, Chilong, Julong and Hongxianmi were used as the experimental material, and the physiological and biochemical indexes including the relative conductivity of stalk under the NaCl stress, the content of malondialdehyde (MDA), soluble sugar and proline (Pro), and the activities of superoxide dismutase (SOD), peroxidase (POD) and catalase (CAT) were determined. With the salt tolerance coefficient of the indexes as the measure index, the salt tolerance was evaluated by using the method of principal component analysis. Three principal components were extracted by means of principal component analysis, which could explain 97.34% of the original variable information. Then, the salt tolerance evaluation system of different varieties (strains) of pitaya was established, and the salt tolerance of 5 varieties (strains) of pitaya was ranked:Chilong > Haibai No.1 > Julong > Baijulong > Hongxianmi.
-
-
[1] 张福平.火龙果的营养保健功效及开发利用[J].食品研究与开发,2002,23(3):49-50. [2] 罗小艳, 郭璇华.火龙果花的营养成分分析[J].食品研究与开发,2008,29(1):147-149. [3] WU L,HSU H W,CHEN Y C,et al.Antioxidant and antiproliferative activities of red pitaya[J].Food Chemistry,2006,95(2):319-327.
[4] 黄爱萍,姜帆,高惠颖.我国大陆火龙果引种栽培与利用现状[J].台湾农业探索,2005(4):44-45. [5] 夏阳,梁慧敏,束怀瑞,等.NaCl胁迫下苹果幼树叶片膜透性、脯氨酸及矿质营养水平的变化[J].果树学报,2005,22(1):1-5. [6] 阎艳霞,王玉魁,张东.不同枣品种对NaCl胁迫的适应性研究[J].河南农业大学学报,2008,42(4):398-401. [7] 刘香娥,郭世荣,田婧,等.嫁接对NaCl胁迫下西瓜叶片抗氧化物酶活性及其同工酶的影响[J].长江蔬菜,2009(4):22-26. [8] 赵勇,马雅琴,翁跃进.盐胁迫下小麦甜菜碱和脯氨酸含量变化[J].植物生理与分子生物学学报,2005,31(1):103-106. [9] PIMIENTA-BARRIOS E,NOBEL P S.Pitaya(Stenocereus spp.,Cactaceae):an ancient and modern fruit crop of Mexico[J].Economic botany,1994,48(1):76-83.
[10] CAVALCANTE Í H L,BECKMANN M Z,MARTINS A B G,et al.Water Salinity and Initial Development of Pitaya(Hylocereus undatus)[J].International Journal of Fruit Science,2008,7(3):81-92.
[11] 袁雅芳,陈明贤,陈清西,等.不同品种火龙果耐盐差异性研究[J].热带作物学报,2013,34(1):92-97. [12] 王芳.主成分分析与因子分析的异同比较及应用[J].统计教育,2003(5):14-17. [13] 白志英,李存东,孙红春,等.小麦代换系抗旱生理指标的主成分分析及综合评价[J].中国农业科学,2008,41(12):4264-4272. [14] 李燕凌,李仲强,李大志.主成分分析在园艺植物研究中的应用[J].湖南农业科学,2002(3):8-10. [15] 张水清,黄绍敏,郭斗斗,等.基于主成分分析法的土壤肥力评价[J].安徽农业科学,2011(2):1096-1097. [16] SORKHEH K,SHIRAN B,ROUHI V,et al.Salt stress induction of some key antioxidant enzymes and metabolites in eight Iranian wild almond species[J].Acta Physiologiae Plantarum,2012,34(1):203-213.
[17] 张雪花,李浩杰,张锦芳,等.甘蓝型油菜耐湿性初步评价和主成分分析[J].中国油料作物学报,2011,33(2):98-103. [18] 王学奎.植物生理生化实验原理和技术[M].北京:教育出版社,2006:167-173,302-203,278-283. [19] 徐鲜钧,沈宝川,祁建民.植物耐盐性及其生理生化指标的研究进展[J].亚热带农业研究,2007,3(4):275-280. [20] 郭艳茹,詹亚光.植物耐盐性生理生化指标的综合评价[J].黑龙江农业科学,2006(1):66-70. [21] 王秀玲,程序,谢光辉,等.NaCl胁迫对甜高粱发芽期生理生化特性的影响[J].生态环境学报,2010,19(10):2285-2290. [22] 周广生,梅方竹,周竹青,等.小麦不同品种耐湿性生理指标综合评价及其预测[J].中国农业科学,2003,36(11):1378-1382. -
期刊类型引用(6)
1. 刘燕，张红妮，程超，谭椰子. QuEChERS-GC-MS/MS法测定6种蔬菜中农药残留的基质效应. 食品工业. 2025(02): 301-305 . 
百度学术
2. 王家瑶，朱杰丽，柴振林，甘美娇，杨柳. 色谱法测定农药残留量的基质效应的研究进展. 理化检验-化学分册. 2024(06): 635-642 . 百度学术
3. 徐艺芮，张雪，王淼，谭惠兰，吴虹玥，方晓燕. QuEChERS-液相色谱-串联质谱法测定4种蔬菜中19种农药的基质效应研究. 食品安全导刊. 2024(11): 101-105 . 百度学术
4. 尤明慧，杨宁霞，张长秋，谢显娟，张敏. 食用菌中农药残留检测的基质效应及其补偿策略. 食品安全质量检测学报. 2024(16): 156-167 . 百度学术
5. 尹硕，罗雪婷，李秋梅，潘洪吉，吴迪. 噻虫嗪及其代谢物噻虫胺在茶树菇及其菌棒上的残留及消解动态. 农药科学与管理. 2023(04): 44-55 . 百度学术
6. 牟丹，梅英杰，董瑾，张贞理，崔梦琪. QuEChERS-GC-ECD测定13种农药在7种蔬菜中的基质效应的研究. 现代食品. 2022(13): 212-215+221 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 419
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 8
下载:
